To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
 
forum.hothatch.org
Witamy na forum Hothatch.Org

Techniczne - Masa nieresorowana

Michał - Śro 08 Lip, 2009

moge sie spytać o coś ?
k-mart - Śro 08 Lip, 2009

dobry topic!
Marek23 - Śro 08 Lip, 2009

Jestem w szoku z tym przelicznikiem 8... Dobrze, że ma 15stki(chodzi o koła) :jupi:
k-mart - Śro 08 Lip, 2009

trzeba inwestowac w tarcze ceramiczne :]
TOXIC - Czw 09 Lip, 2009

Potwierdzam dobry temat.

Swego czasu zrezygnowalem z zakupu felg sugerujac sie tym ze zdjecie 12kg z masy felg nie jest warte 3tysia za nowy komplet. Moje 16" OZ F1 waza 8kg szt wiec pomyslalem ze wcale nie sa takie ciezkie, a tu prosze :) ten przelicznik x 8 to niezly motywator ;) ciekawe jak faktycznie to jest w przypadku aut

Loko - Czw 09 Lip, 2009

Nieźle, wiedziałem, ze masa nieresorowana, ma większe znaczenie, ale ze aż tylee, lajt mam bardzo fajne koła pod tym względem, 15 z 205 ważą jakieś 9 kilo sztuka :wall:
dzik - Czw 09 Lip, 2009

kolo 9kg moze byc lepsze od kola 8kg, wszystko zalezy od tego jak masa sie rozklada

w tym watku pokrecone sa pojecia masy nieresorowanej i mas wirujacych, nieresorowane na osiagi maja taki sam wplyw jak i buraki w bagazniku, maja wplyw na przyczepnosc przez bezwladnosc zawieszenia, na osiagi maja masy wirujace

Jakarti - Czw 09 Lip, 2009

dzik napisał/a:
w tym watku pokrecone sa pojecia masy nieresorowanej i mas wirujacych, nieresorowane na osiagi maja taki sam wplyw jak i buraki w bagazniku, maja wplyw na przyczepnosc przez bezwladnosc zawieszenia, na osiagi maja masy wirujace


no to jedziesz Dziku :) odkrec :)

ps kartofl sie przeturla, przeniesie sie srodek ciezkosci i dupa leci.. po zawodach :D

GOKART - Czw 09 Lip, 2009

Marek23 napisał/a:
Jestem w szoku z tym przelicznikiem 8... Dobrze, że ma 15stki(chodzi o koła) :jupi:

Kurczę, myślałem że ten przelicznik jest znany wszem i wobec prawie wszystkim. Pierwsza rzeczą jaką zrobiłem to zakup lzejszych kółek. Odczuwalny skutek był tego taki , jakbym pozbył się pasażera z samochodu. W słabszym aucie na pewno będzie to jeszcze bardziej odczuwalne.
Odnośnie mas wirujących - łatwo to sobie zobrazować - na sznureczku zaczepić styropianową kulkę i spróbować "pokręcić" a potem zmienić tę kulkę na ołowianą...

Maciusiowy - Czw 09 Lip, 2009

qarwa nie znacie się - masa nieresorowana - poniższe koło na przykład, kiedyś było, ale już nie jest resorowane :D


dzik - Czw 09 Lip, 2009

Odrobina fizyki, na bank kazdy zrozumie.
P.S. Mam nadzieje ze nie walne sie w obliczeniach.

Pytanie, jaka roznica czy mamy 1kg w bagazniku czy 1kg ciezsza opone.
Zalozenie, 1kg felgi, felga 15".
Predkosc 100km/h (27,7m/s).

Najpierw ile zabiera w bagazniku.

Energia kinetyczna 1/2*mv2 = 1*27,7*27,7/2 = 335J
1KM przez 1s daje 735J, czyli rozpedzenie do setki kilograma burakow zabierze 0.5KM przez 1s (rozlozone w czasie oczywiscie).

A jesli opona?

Energia masy wirujacej:
1/2 * Iw2

I - moment bezwladnosci
w - predkosc katowa (radiany).

I = dla walca to 1/2*mr2, czyli 1/2*1*0.37(m)*0.37 = 0.068
w = 6.28 radiana (obrot) * ilosc obrotow (zalozenie ze opona ma grubosc 0mm) 23.8 = 149 radianow/sekunde

Podstawiamy do wzoru
1/2*0.068*149*149=726J
+ 771J za energie kinetyczna czyli = 1497J

Jesli sie pomylilem prosze o korekte.

martin.h - Czw 09 Lip, 2009

dzik napisał/a:
Energia kinetyczna mv2 = 1*27,7*27,7 = 771J


Nie powinno się tego podzielić przez 2? (1/2*m*v2) wtedy wyjdzie połowa z tych 771J i w to już nie będzie 3 razy mniej, tylko więcej.

leon - Czw 09 Lip, 2009

bez urazy na sam samym poczatku :* no ale chyba sie pomyliles
energia kinetyczna:
-dla ruchu po płaszczyznie (nie kołowej)
Ek=(mv^2)/2

-dla ruchu obrotowego:
Ek=1/2 *Iw^2

w ramach potwierdzenia:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Energia_kinetyczna

jesli dobrze widze nie przyjales 1/2 w gornym wzorze czyli stosunek energii bedzie nie 3krotny tylko 6krotny

chociaz ja nie bardzo widze sensu porownywac energie kinetyczna ruchu normalnego z Ek obrotowego, przeciez felga nie jest masa skupiona by móc przyjac takie uproszczenia ze jej moment bezwladnosci jest idealnie z srodka a do takiego sprowadza sie obliczenie momentu ktory wykonales

jesi natomiast przyjmiemy ze ten przykladowy ziemniak jest naszym obiektem badan i jest on idealnie skupiony (stala gestosc i objetosc) i wprawimy go w ruch poziomy i obrotowy to mysle ze owszem wtedy takie porownanie ma sens bo porownujemy jedno i te same cialo w 2 roznych ruchach i wtedy owszem mozemy porownywac stosunki energii.... niestety bardzo duzo w tym uproszczen (sily oporu ciala, ośrodka, pominiecie bezwladnosci mas nieskupionych, etc)

saxorulez - Czw 09 Lip, 2009

lubie to.. :D
Jakarti - Czw 09 Lip, 2009

to wlozmy felge do bagaznika :D :D :D


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group