M, Dzik. Idąc waszym tropem, nie powinno się spożywać pokarmów przecież można się udławić
Grzegorzu to jest twój trop.
sarkazm mode=on
Myślałeś już żeby wyrzucić wszystkie noże z domu?
Zobacz na statystyki, noże to narzędzia niebezpieczne, popełniono nimi 6 razy więcej przestępstw i 15 razy więcej zabójstw niż bronią palną. Trzeba ich zabronić koniecznie to przestaną być używane.
/sarkazm
GeKo - Sob 08 Gru, 2012 Maćku lepiej nie przełykaj, możesz się zakrztusić.
Ja podaje konkretny przykłady i ilość ofiar z użyciem broni w celu pozbawienia kogoś życia, w skali roku, a wy w kółko o tym samym.
Broń palna służy do zabijania, jeśli uważasz że wynaleziono ją do czegoś innego to proszę o uświadomienie.
edit
Polska kraj 38mln = 20 zabójstw z uzyciem broni palnej.
USA kraj 279mln = 30 000 zabójstw z użyciem broni palnej.
Jeśli uważacie że to są proporcjonalne wartości to OK dzik - Sob 08 Gru, 2012
GeKo napisał/a:
Widać że jednak nie rozróżniasz.
Mało kto jest zdolny by zabić z premedytacją. Wielu jest zdolnych by wyprzedzać na trzeciego tira w trasie wioząc rodzinę.
Strzelając za okno jestem prawie przekonany że kogoś trafię, kto myśli o konsekwencjach zapierd** w mieście?
GeKo napisał/a:
M, Dzik. Idąc waszym tropem, nie powinno się spożywać pokarmów przecież można się udławić
Broń jest ściśle reglamentowana, samochody nie.
Tak naprawdę możliwość jazdy samochodem więcej niż 100km/h po zwykłych drogach jest zbędna. Jestem za limitem.
Wprowadzamy limit do 50km/h, na bogato. Jestem w stanie założyć się o każdą kasę że spadek zabitych w wypadkach będzie wielokrotnością osób zamordowanych w dowolny sposób.
GeKo napisał/a:
Broń została stworzona do zabijania, samochody i rowery nie.
Broń najczęściej jest używana niezgodnie z przeznaczeniem
W Polsce mamy ok 25mln samochodów i 0.5mln sztuk broni.
W 2011 roku zabijała średnio jedna sztuka broni na 25000 rocznie.
Samochody są skuteczniejsze, zabija jeden na 6250 rocznie. Rani jeden na 600!
GeKo napisał/a:
dzik napisał/a:
Jesteś w dupie jeśli ktoś posiada M4 a ty rewolwer jeśli to jest sprawa 1:1 a ty jesteś 50m od niego. W takim zamieszaniu broń krótka wystarczy.
To jestem w dupie, czy jednak wystarczy
Wyjaśnienie skrótu myślowego:
w 1:1 jestes w dupie, w kinie wsród setki innych masz duże szanse.
chociaż nawet w 1:1 rewolwer daje znacznie większe szanse niż jego brak i osoba która ma trochę pojęci o taktyce może wygrać
U nas w pracy była dobra dyskusja, trafiła się sytuacja że ktoś przypadkiem wychodząc wpuścił kolesia do biura, ten spokojnie złapał laptopa i udał się do drzwi, tych bez karty nie otworzy, szybko wpadł w panikę, zobaczyła go dziewczyna, ona w krzyk, koleś wpada w szał cięzko powiedzieć jak może zareagować ludzie boją się podejść. Było ryzyko że kogoś zaatakuje by tylko wydostać się z biura. Dwie osoby poleciały do mojego pokoju z nadzieją na... jak myślisz na co?
Broń jak sama nazwa wskazuje została stworzona do obrony nie ataku
Najwięcej broni na czarny rynek dostarcza policja. Im ginie najwięcej i było kilka róznych ciekawostek jak np to że broń która miała iść do huty tam nie dotarła i przepadła M - Sob 08 Gru, 2012
GeKo napisał/a:
Maćku lepiej nie przełykaj, możesz się zakrztusić.
Ja podaje konkretny przykłady i ilość ofiar z użyciem broni w celu pozbawienia kogoś życia, w skali roku, a wy w kółko o tym samym.
Broń palna służy do zabijania, jeśli uważasz że wynaleziono ją do czegoś innego to proszę o uświadomienie.
Noże i siekiery służą do krojenia i rąbania a zabito nimi w 2011roku ponad 3 tysiące osób.
Jak to możliwe, przecież nie zostały do tego przeznaczone?
Broń palna służy do uzyskania potencjalnie dużo większej przewagi w obronie własnej, w obronie własnej rodziny.
Jest gwarancją twojej wolności, nietykalności - wynikającej z praw człowieka.
W przypadku gdy ktoś wtargnie do twojego domu żeby zrobić Ci krzywdę i z pewnością twojej rodzinie.
1.Możesz nie zdążyć zadzwonić na policję
2.Jeśli zdążysz to zanim przyjadą możesz już nie żyć lub ktoś z twojej rodziny - trochę słabe co?
W przypadku posiadania broni - jeśli potencjalny zbrodniarz będzie wiedział że ją masz nawet do Ciebie nie przyjdzie.
Jeśli nie wie to się dowie.
Wolność i własne bezpieczeństwo.GeKo - Sob 08 Gru, 2012
dzik napisał/a:
Mało kto jest zdolny by zabić z premedytacją.
I tu się grubo mylisz, musiałbym poszukać nazwy pewnego eksperymentu, ale dowiedziono w nim że co 3 człowiek jest zdolny do popełnienia morderstwa.
P.S. miałeś broń przy sobie?M - Sob 08 Gru, 2012 Anonymous - Sob 08 Gru, 2012
GeKo napisał/a:
dzik napisał/a:
Mało kto jest zdolny by zabić z premedytacją.
I tu się grubo mylisz, musiałbym poszukać nazwy pewnego eksperymentu, ale dowiedziono w nim że co 3 człowiek jest zdolny do popełnienia morderstwa
Tiiiaaa,był tez taki eksperyment w którym dowiedziono ze prawie kazdy człowiek jest potencjalnym więziennym oprawcąAnonymous - Sob 08 Gru, 2012 !!Half-Time!!
Team M & Dzik: 2
Team Geko: 0
M - Sob 08 Gru, 2012 Kazdy mezczyzna potencjalnie moze zgwalcic.
Grzesiu jakbys obronil rodzine przed kiloma bandziorami?
Az tak pewnie sie czujesz we wladaniu kijem od szczotki?
Czy nie byloby pieknie miec przy sobie wtedy gnata?Anonymous - Sob 08 Gru, 2012
AleX_R53 napisał/a:
!!Half-Time!!
Team M & Dzik: 2
Team Geko: 0
masz popcorn??to siadam obok ciebie GeKo - Sob 08 Gru, 2012 AleX_R53, Po czym wnosisz ? Bo jak na razie statystyki są po mojej stronie.
rabarbar, Dokładnie tak jest. Najlepszy przykład to Hitlerowcy i NKWD
dzik napisał/a:
W 2011 roku zabijała średnio jedna sztuka broni na 25000 rocznie.
Samochody są skuteczniejsze, zabija jeden na 6250 rocznie. Rani jeden na 600!
Ilu z tych samochodów użyto celowo do zabicia kogoś a ile razy użyto broni do hmmm, kurde no nie wiem chyba zabicia
Tak sie jeszcze zastanawiam nad tym gościem, co wpadl po lapka do was do firmy, a gdyby miał broń? Przecież wpadł w szał. Ciekawe ile osób by zdążył zastrzelić. Pewnie pierwszą ofiarą byłaby ta przestraszona dziewczyna.M - Sob 08 Gru, 2012
GeKo napisał/a:
Tak sie jeszcze zastanawiam nad tym gościem, co wpadl po lapka do was do firmy, a gdyby miał broń? Przecież wpadł w szał. Ciekawe ile osób by zdążył zastrzelić. Pewnie pierwszą ofiarą byłaby ta przestraszona dziewczyna.
Mógł ją mieć, jeśli jest psychniczny albo notowany to legalnie by jej nie dostał więc mógłby nielegalnie gdyby chciał.
A ludzie w biurze legalnie nie mogą mieć broni i z pewnością padli by ofiarą bez mozliwości obrony.
Tak to wygląda Geko - legalnie nie możesz mieć, nielegalnie tak.
Taka to własnie jest logika.
Proszę odpowiedz mi na pytanie - czym wolisz bronić rodzinę, kijem od szczotki czy np Glockiem?GeKo - Sob 08 Gru, 2012
M napisał/a:
Kazdy mezczyzna potencjalnie moze zgwalcic.
Masz rację z bronią łatwiej kogoś steroryzować.
Gdyby broń była powszechnie dostępna, tych kilku bandziorów na pewno by ją miało atakując moją rodzinę, szanse już się zrównują.
M - masz broń?M - Sob 08 Gru, 2012
GeKo napisał/a:
Gdyby broń była powszechnie dostępna, tych kilku bandziorów na pewno by ją miało atakując moją rodzinę, szanse już się zrównują.
Jeszcze raz napisze - osoby na bakier z prawem lub niekwalifikujące się psychicznie nie powinny takie broni uzyskać nigdy. Natomiast na czarnym rynku bez problemu taką broń kupią nawet teraz. W związku z tym szanse się wyrównają ale moje a nie bandytów.
GeKo napisał/a:
M - masz broń?
Nie mam, chciałbym mieć. Trenowałem strzelectwo kilka lat, doskonale wiem jak się z bronią obchodzić i to żadne wielkie halo.
Pozatym - to nie jest argument.M - Sob 08 Gru, 2012 I jeszcze napiszę jedną rzecz.
Jeśli w danym kraju posiadanie broni jest powszechne a obywatele są z nią obyci to militarnie taki kraj staje się trudny do pokonania. Wyobraź sobie że w Polsce są 3-4 miliony świadomych, przeszkolonych posiadaczy broni. W przypadku zagrożenia każdy będzie się bronił bo nie ma wyjścia. W ten sposób podnosisz ogólne bezpieczeństwo.
A do rozbrojonego kraju po pokonaniu regularnej armii wchodzisz jak w masło - jak to było już w historii.
Zobacz jaki piekny przykład państwa w którym działa to o czym piszę i od dawna nikt ich nie rusza, w którym panuje ogromny ład i porządek.
http://pl.wikipedia.org/w...ni_w_Szwajcarii