bizon - Pon 28 Sty, 2013 http://biznes.onet.pl/dyr...9,1,prasa-detal M - Pon 28 Sty, 2013 Bardzo rozsądnie, niech każdy sobie wyrobi zdanie. http://natemat.pl/48675,t...n-temat-rozmowy Anonymous - Pon 28 Sty, 2013
Ja jestem za tym aby pokazać oba filmy w równie dobrym czasie antenowym aby jak najwięcej osób miało dostęp do informacji. Jedyne co mnie razi to:
Trzeba jasno pokazać to co jest napisane tu: http://natemat.pl/48015,e...ofy-smolenskiej
Bo inaczej będzie krótki obiektywny film National Geo. wobec dłuższego i mało obiektywnego filmu A. Gargas. Dzisiaj mam dzień robienia wszystkiego poza pracą więc się nawet za politykę biore... cholera 
M - Pon 28 Sty, 2013 Alex - film Gargasowej wcale nie jest przełomowy ani jakiś szokujący. Składa się z krótkich wywiadów oraz podania różnych faktów na podstawie których możesz sobie wyrobić własną opinię na temat prowadzenia śledztwa. Nie ma co się już powoływać na specjalistów którzy za Ciebie obalili ten film. Rasputin - Pon 28 Sty, 2013 Że wam się chce
Kenet - Pon 28 Sty, 2013 Gortat +1, ale ehh... mi się dziś nudzi w pracy, więc jedziemy ![:]](images/smiles/cwaniak.gif ":]")
Mnie na przykład nie interesuje w tym momencie jak prowadzone jest śledztwo - obchodziłoby mnie to gdyby katastrofa odbyła się wysoko w górach Nepalu, a do tej pory szukano by wraku przedzierając się przez szlaki znane tylko kozicom i mnichom shaolin, a także gdyby nie wnioski jakie płyną z oficjalnych raportów już przedstawionych. Jeśli przeanalizowano zapisy rejestratorów, przesłuchano wielu świadków, pracowali nad tym eksperci i Polscy i tfuuu Rosyjscy - a nie znawcy każdego tematu czy nawiedzeni szaleńcy (patrz. Macierewicz) i zostało stwierdzone to co zostało stwierdzone, to ja nie mam więcej pytań. Czy naprawdę ktoś przy zdrowych zmysłach bierze pod uwagę wątek zamachu, trotylu i sztucznej mgły rozpylonej przez Putina i Tuska? Oczywiste błędy obu stron wytknięte w obu raportach są nie do podważenia i zostały przedstawione w filmie NG: -obiekt, na którym lądowanie miało się odbyć, ciężko nazwać lotniskiem w świetle światowych standardów -wszyscy liczyli, że uda się jak zawsze, ale się nie udało -samolot był za nisko przez błąd pilotów i błędy kontrolerów na lotnisku, a nie przez wielki elektormagnes czy hel -nie powinno w ogóle dojść do próby lądowania w tych warunkach - i tu patrz "Polak potrafi" -piloci byli pod presją, kontrola była pod presją - dodatkowo, piloci z tego specpułku zeznali jak to "nauczyli się" oszukiwać i (tu specjalnie dla roj'a  ) wyłączać ostrzegawcze sygnały wysokościomierza i jakie ogólnie były praktyki podczas lotów - które można określić jako brawurowe i wynikające wielokrotnie z nacisków pasażerów
Ja mam pełne przekonanie, że to był wypadek - zbieg wielu nieszczęśliwych okoliczności i niewyobrażalnych przy tej randze lotu błędów, których gdyby nie popełniono - nic by się nie stało. Nikt nie roztrząsa np. wypadku Kubicy, ponieważ był to wypadek i tyle. I nie dziwie się też Rosjanom, że nie chcą się przyznać do zaniedbań po swojej stronie - Polacy w analogicznej sytuacji też nie chcieli by się do takowych przyznać, że lotnisko i osprzęt to kupa złomu. Tyle, że wydaje się, iż cały świat o tym wie, a tylko Polacy tam latali mimo fatalnego stanu obiektu. Żyłoby się lepiej jakby ten temat przestał być już wałkowany... Wkleiłby ktoś coś do kącika koniobijcy 
Maciusiowy - Pon 28 Sty, 2013 po sukcesie związanym z komisją ds.wyjaśnienia przyczyn katastrofy smoleńskiej (czy jak ją tam zwał), Macierewicz ma teraz ponoć zająć się wyjaśnieniem tego, kto strzelał w Dallas 
roj - Pon 28 Sty, 2013
jeśli ktoś czytał albo oglądał coś o obu katastrofaach iłów 62 (dwie największe katastrofy w historii polskiego lotnictwa przed k. smoleńską) to tam niejasności i matactwa rosjan było tyle samo albo więcej. Kenet - Pon 28 Sty, 2013
On powinien siedzieć w więzieniu za raport o WSI, a zaraz później w szpitalu dla obłąkanych do końca życia. M - Pon 28 Sty, 2013 Czy wiecie że wrak tutki która się rozbiła ostatnio na Domodiedowie po dwóch dniach stał już w hangarze i był badany przez speców od lotnictwa? 
Możemy pogadać o konkretach w wydzielonym forum ale o jakiś konkretnych faktach bo takie sikanie i sranie na Macierewicza to jest dobre ale dla ograniczonych dzieci na onecie. Cartoon - Pon 28 Sty, 2013 M, (tylko odpowiedz szczerze) uważasz, że Macierewicz ma rację i to był zamach? kamil - Pon 28 Sty, 2013 już wielokrotnie o to eM'a się pytano Cartoon nie powtarzaj się
Maciusiowy - Pon 28 Sty, 2013
Cartoon - Pon 28 Sty, 2013
zazwyczaj, jak widzę więcej niż 3 posty następujące po sobie w temacie polityki, to przez jakiś czas nie czytam danego tematu... mogło mi to umknąć 
Tak, czy inaczej, chciałbym poznać odpowiedź na to pytanie M - Pon 28 Sty, 2013 Uważam że to duży minus że to akurat A.M. prowadzi kontrśledztwo. Nie wierzę w zamach dopóki ktoś mi tego nie udowodni. Z drugiej strony też nie wierzę komisji Millera i uważam prowadzenie śledztwa za skandaliczne. Czekam na badanie wraku, jego rekonstrukcję, dopuszczenie do niego militarnych specjalistów NATO do badania wraku. |
||||||||||||||||||||
