szymlorek - Śro 14 Mar, 2007 imho na odpowienim torze jak np nurburgring golf wciągnie takie S16 bez najmniejszego problemu jakkolwiek by nie skręcał to przeciwko 1.8T nie ma najmniejszych szans,chociaż na forum gdzie gloryfikuje sie tylko francuzy zdaje sobie sprawe że ciężko bedzie Was do tego przekonać, nie mniej jednakn Baranmc ma racje. Vlodarsky - Śro 14 Mar, 2007 ja tam nie lubie się wymądrzać... najlepiej porobić testy samemu. Ustawka na krętym torze a później na torze z kilkoma prostymi i wynik gotowy... Anonymous - Śro 14 Mar, 2007 nie bronie dla tego bo mam golfa tylko subiektywnie oceniam jako samochod, a nie jednym juz jezdziłem i Saxo ,106 itd itp i absolutnie nie odbiegają od innych, Loko, a iloma Golfami jezdziłes i jakimi ?wiadomo ze jednym bardziej lezą te czy inne auta !! są to wieksze i ciezsze auta i wiadomo ze prowadzą sie inaczej
Jesli naprawde kierowanie było by do dupy to bym to napisał bez skrupułow :564: dzik - Śro 14 Mar, 2007 Nie chce nic gadac, ale jakos nigdy nie dostalem od szybkiego golfa IV. Od ibizy 1.8t owszem, ale jakies niby 230KM w Golfie IV objezdzalem cliaczem. FreeMan, jesli turbo to bierz S3. Nie dosc ze masz lepszy silnik w serii to 4x4. Przerobka golfa na 250KM kosztuje sporo. 1.8t wg mnie jest przereklamowany, on nie jest dobry tylko latwodostepny i tyle. Anonymous - Czw 15 Mar, 2007
Anonymous - Czw 15 Mar, 2007 1. Lewa noga na torze albo na ulicy jest potrzebna jak koszula w dupie. Ja nie używam, a mało ludzi mi daje radę 2. 4x4 w S3 to też nie najlepszy pomysł, bo jest na haldexie, a to taki pic na wode. 3. Ten GTI ma 190 - 200 ps według jakis tam pomiarów z VTG. Anonymous - Czw 15 Mar, 2007
wasnie z taka mocą jezdziłem i juz wystarcza jak na oske strick - Czw 15 Mar, 2007
Mnie sie wydaje ze ty by jeździło podobnie jak Clio przy ok 175KM! Golf jest ciezki!!! Dariano - Czw 15 Mar, 2007 Ładny jest podoba mnie sie 
Gotti - Czw 15 Mar, 2007 Lepszy haldex niż frajer ośka... Anonymous - Czw 15 Mar, 2007
:612: SMUTNE ALE PRAWDZIWE Anonymous - Czw 15 Mar, 2007
A ja sie nie zgodzę. Dlaczego ?? : 1. ok 200 kg wieksza masa - gorsze prowadzenie (sprawdzone w nowym A3 2.0 TDI). Mowa o asfalcie 2. Dodatkowa masa zabiera "Kunie" , wachę, 3. Wyższe koszty eksploatacji 4. Wyższe koszty zakupu Haldex ma przewagę (generalnie 4x4) na śniegu, szutrze, lub na krętej górskiej drodze, podczas opadów deszczu. Nie przypominam sobie żebym ostatnio nie poradził sobie w takich warunkach, czy E30stka czy C2jką. Oczywiscie szanuję cudo techniki jakim jest 4x4, ale tylko w STI albo EVO. Wtedy wiem ze mam permanentny naped. W innym przypadku nie napalam sie na quatro, 4motion czy inne gadzety. Tomek K. mój dajwer z RSMP miał a3 2.0 TDI 140. Po dwóch latach wymienił na 2.0 TDI 170 quatro. Oprócz dobrego startu od zera, nic wiecej nie można powiedzieć o napedzie. Nie da sie wyłaczyć całkowicie ESP, wiec poszaleć sie nie da, wpierdala o 2 litry wiecej ropy, na asfalcie buja sie z racji wiekszej masy. Generalnie jest to naped dla placków co nie ogarniają jazdy po sliskim. Maciej Polody. mój dobry ziom, porównywał kiedys swojego Esia Coswortha i S3. Też nie był zadowolony z napedu. nox - Czw 15 Mar, 2007 esie coswortha tego mk2 rwd czy prawdziwego ??:D Anonymous - Czw 15 Mar, 2007 lagadula, WIESZ to wszystko zalezy do czego potrzebujesz auto, smigałem troche S6 quattro i gdybym miał okazje sie przesiąsc na takie auto to ani chwili bym sie nie zastanawiał.Co do Macka to wiadomo ze jest drifterem i raczej auta ocenia pod tym wzgledem. Kupując tego typu auto nie mozna patrzec ile pali ,tylko ile radosci z jazdy daje.
saxorulez - Czw 15 Mar, 2007
teraz ja sie nie zgodzę: Poelcam lutowe wydanie magazynu TopGear, jest tam test Golfa R32, S3, Golfa GTi (chyba...) i ze wszystkimi wygrało S3 na torze. Dziękuję. 
|
||||||||||||||||||||||||||||
