GeKo - Czw 10 Gru, 2009
Od kiedy w Sigmie jest stabilizacja? Dawno się nie interesowałem tym ale pierwsz słyszę. strick - Czw 10 Gru, 2009
Wojciechowska reklamuje A380 PiTT - Czw 10 Gru, 2009 Martyna to karwa jak na klatce u pcsa było napisane 
GeKo - Czw 10 Gru, 2009 Potwierdzam, też widziałem ![:]](images/smiles/cwaniak.gif ":]") Ogólnie tam dużo twórczości było. Poezja, Fraszki itp.
itr 911 - Czw 10 Gru, 2009 No ja polecam Nikonka d5000 bo sam nabyłem takiego jakies 5 miechów temu i jestem mega zadowolony. Różnić z d3000 czyli podstawowym lustrem jest sporo a cena tylko troszke wyższa. Nawet z podstawowym obiektywem (kitowy 55) daje rade
dzik - Pią 11 Gru, 2009
Myslalem ze archiwum domowe 
Dawaj, skanuje czesto, sam robie na analogu. GeKo - Pią 11 Gru, 2009 itr 911, Sorry ale jak nie miałeś lepszych szkieł w ręku to ciezko mówić że coś daje radę. Tak wnioskuje z Twojej wypowiedzi. dzik - Pią 11 Gru, 2009 Geko, jak daje rade to znaczy ze jest dobrze. Idac dalej po co wchodzic w syfny maly obrazek jak jest sredni, mamiya hassel, leica? To jest bledne kolo. Jesli tani sie sprawdza nie ma sensu ogladac drozszych. Ja jako obiektyw spacerowy uzywam szkla wartego ok... 50PLN. Jest zle? http://217.153.45.179/album/album130/IMG_2220.jpg Maciusiowy - Pią 11 Gru, 2009 biorę tego D3000, szkoda mi wywalać więcej kasy przy moich umiejętnościach (a raczej ich braku)...zawsze można zmienić poza tym 
PiTT - Pią 11 Gru, 2009
no i dobrze
pobawisz się tym a jak Ci się to spodoba to kupisz coś lepszego to nie jest zły aparat, naprawdę powinieneś być zadowolony Maciusiowy - Pią 11 Gru, 2009
teraz to dojrzałem i mówie NIE!!
i o to właśnie chodzi, póki co nie mam spinki na jakiś wypasiony aparat, tylko dla samego jego "wypasienia"...większości funkcji pewnie i tak bym póki co nie ogarnął
nox - Pią 11 Gru, 2009 JA długo nie ogarniałem wogóle d40 potem mnie mi nieco poduczył (dzięki jeszcze raz!) potem coś samemu sie rozkręciłem ale nadal uważam że i tak można by robić coś lepszego tym aparatem , jedynie co mi przeszkadza to koszt obiektywów do niego .
kamil - Pią 11 Gru, 2009 Geko, masz racje ta Sigma jest bez stabilizacji, ale i tak jest mistrzowska. Pomyliło mi się z Nikorem VR, ale on jest już droższy. Zresztą sprawdzał w Polsce cenę i jest wysoka , ok 3 k. W USA wypada jakies 2 k GeKo - Pią 11 Gru, 2009 dzik, Dziku chodzi mi o to że ciężko dostrzec różnice jeśli się nie miało do czynienia z czymś lepszym. Dopóki korzystałem z 70-300G Nikorra też myślałem że jest OK. Zapiąłem stare 70-210 f4 i na 70-300 juz patrzeć nawet nie chciałem. Jakbyś jeździł tylko seicento to też byś mówił że daje radę? . Średni format jest do zupełnie innych zastosowań więc argument nie na miejscu. Podpinanie do profi body szkła za 50zł to jak założenie Vivo do Enzo można, tylko po co, skoro nie wykorzystamy jego możliwości. Ja to nazywam przerost formy nad treścią.
dzik - Sob 12 Gru, 2009 Powiedz konkretnie, co zarzucasz zdjeciu ktore pokazalem w kwestii jakosci, postaw jaja na stol i powiedz ktory obiektyw da znacznie lepsza jakosc
Mam sprzet ktory zaspokoja 1000% moich wymagan, mialem 400D z kitem i byl swietny, mozna za przeproszeniem piepszyc ze sa lepsze, zawsze znajdzie sie cos lepszego. Mozna mowic ze 70-210 jest kiepskie bo sa lepsze obiektywy. Zalezy od punktu widzenia, dla p. Kowalskiego enzo jest do dupy bo jego mondeo w dyszlu przewiezie cala rodzine z bagazem na wakacje, enzo do tego sie nie nadaje. Bedzie gorszy od mondeo. Jest jakis dziwny tez mit ze zawsze trzeba isc w szkla, dobre body wyciagnie ze szkiel wiecej niz kiepskie. Zmieniajac body z cropa na FF kazde szklo nabiera zupelnie innej jakosci. Powiedz do jakich zastosowan jest sredni format? Czym sie rozni od malego obrazka. Poza wielkoscia oczywiscie: 
Na jutro mam wynajete studio i bedziemy gole tylki fotografowac, syfra bedzie lezec w torbie
|
||||||||||||||||||
