Mikson i Dzik dziękuję... Miło czytać fachowe porady. Widzę, że dla mnie jako domowego usera: net, fotki, czasem edycja filmików(bez skojarzeń Bad-i), muzyka Mac lepiej się nadaje.
auto: Civic / Copen
silnik:: b16a
moc: 167 KMkm Pomógł: 2 razy Dołączył: 03 Gru 2005 Skąd: Warsaw city
Wysłany: Czw 11 Paź, 2007
to interesujace co napisal Dzilk, szczegoleni ze ma z Macami do czynienia na codzien.
Ja pracuje na Macu od 5 lat, najpier mialem starego G4 powerPc, potem kupilem iBooka G4 a od kilku tygodni iMac 24".
Niemam polowy wiedz informatyczej co dzik ale po 5 latach uzytkowanie Maca powiem ze niesadzilem ze mozna tak polubic komputer. Niejestem obiektywny bo jestem prawdziwym fanem Maca.
Ja jako grafik niezgodze sie z teza Dzika ze Maci sa do bani. Nieprzypadkiem najwiekszy produent oprogramowanie graicznego Adobe najpier wypuszcza wersje na Maca a potem PC.
NIewynika to z jakiejs strategi marketingowej ale chociazby dlatego ze algorytmy pisane na przeliczenie RGB na CMYK w praktyce lepiej wychodza na Macu nic PC. Roznia sie sposobem zapisywania plikow oraz zarzadzaniem czcionkami.
Rzecz w tym ze Lukasz potrzebuje kompa do podstawowych zastosowan, wiec zostawmy zalety graficzne maca.. moja aodpowiedza na potrzeby Lukasza jest nastepujace:
- Niema wirusow na Maca
- Mac=wiekszy lans
- laptop maca niewydaje najmniejszego halasu
- kupujesz komputera odrazu ze stabilnym systemem i bezkoniecznosci sciaania 1000upgradow
Kup maca bo bedziesz z niego zadowolony - tyle odemnie
Dzik napisal
"Pozniej system stal w miejscu az przy wersji byl reliktem.
Apple zafundowal bolesne i kosztowne przejscie na OSX, wsteczna zgodnosc kiepska, wydawania kasy na systemy ktore kiepsko dzialaly itd. Uzytkownicy je kochaja ale jak cos sie sypie to lapia za telefon i do helpdesku dzwonia.
Teraz jest drugie bolesne tez niestety przejscie na intela. Nie wszytko idzie gladko. I dziwi mie szybka zmiana frontu. Jak mialem swojego pc'ta a kolega G5 to zachwalal jak jesgo G5 jest super szybkie. Pozniej kupil mac-intela i zachwyca sie jaki jest szybki, a to teraz zwykly pecet."
niemniej bolesne niz kolejna wersja Widowsa. Jak wszedl MacOSX to niby widows 98 byl tym lepszym systemem operacyjnym? Dzik a obiektywnie patrzac to teraz to Vista jest lepsza niz Tiger? albo zaraz ukazujacy sie leopard?
"A teraz o sprzecie:
Stacjonarne, sa nawet OK, chociaz jak trzeba taka stacje przedzwigac to moze cos w plecach strzelic."
Stacjonarne maci to: iMac MacPro - ktory iMac byl niewygodny do noszenia?? Przeciez iMac to monitor i komp w jednym, typowy PC to kremowy blaszak plus minotor a chyba to jest jasne co latwiej przeniesc. MacPro - uchwyty na gorze poto aby ulatwic przenoszenie, niewidzialem zadngo PC z czyms takim.
mikson [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
zgadza sie
masz mniej kabli etc, i jeszcze jedno apple juz g3 tych niebieskich przeszedl na usb jednym ruchem i od tamtej pory klawik jest na usb to na poczatku tez nie bylo przez userow milo przyjete, zlaszcza ta malutka okragla myszka ,, no ale jak juz mozna bylo podlaczyc logitech u48 to od razu usmiech na ustach tak samo pierwsi wywalili floppy 1.44"
niektore produkty appla maja wady swoje male wady np moj imak g5 wydziela sporo ciepla , troszke mieli problem z tak cienka obudowa i odprowadzeniem ciepla i nieraz wentylator glosno chodzi ale
pracuje tez na osx od pierwszej wersji, fakt moze dwa razy mi sie osx zafreezowal ale to byla jeszcze przedpremierowa pierwsza wersja do tej pory mialem tylko problemy z aplikacjami typu camino i safari ktore glupialy jak wchodzio sie na dziwne strony
praca z makiem i na osx to przyjemnosc, ja w tej chwili nie widze mozliwosci pracy na windzie u siebie w domu , a zawodowo sie zajmuje wdrozeniami i obsluga serwisowa firm na systemach MS zeby bylo smiesznie i tak dla porownania kiedys robilem jako admin w agencji reklamowej ktora miala okolo 12makow i prawie 30pc, i maki w ciagu roku przeistalowac macos 9.x trzeba bylo moze z 2 sztuki ( na swoim imacu jak zainstalowalem osx w grudniu 2004 to do tej pory nic sie z nimnie dzialo ,, wieje nuda : ) i to raczej z problemow wynikajacych z dyskami a windy na pc z ponad 10 jak nie wiecej to pokazuje ile jest wiecej problematyczny system MS , malo odporny na zagrozenia z sieci , i jak nie zainstalujesz na nim antyvira i czegos na spywary to krzyzyk na droge,,
no ale do gier pc i winda sie nadaja jak najbardziej ale i tak wole ps2
The Mc, moje zdanie jest inne gdyz mam tez inne warunki testowania, u mnie probka jest troche wieksza.
Zaczne od algorytmu RGB CMYK, to bardzo ciekawe co napisales ze jeden algorytm dziala lepiej na Macu niz na PC. Bardzo ciekawe. Zapewne ten algorytm bedzie dzialal tak samo na atari. Algorytm to algorytm, moze dzialac szybciej wolniej ale nie lepiej.
Jak wszedl OSX to nie dalo sie go uzywac. Jesli masz inne zdanie postaraj sie popracowac na 10.1 np.
10.3 wszedl pod koniec 2003 roku, a stabilny byl gdzies od 5,6 poprawki.
Windows 98 wszedl jak trudno przewidziec w 98 roku, a OSX:
10.0 - 2001
10.1 - 2001
10.2 - 2002
a teraz ciekawe, OS9 wszedl dopiero w 99 roku, a uwazany za stabilny 9.2 dopiero w 2001
W 2000roku byl windows 2000, ktory do dzisiaj jest uzywany, jest stabilny i nie zzera zasobow bez sensu.
Kiedy Apple wypuscicl OS9.2 byl juz XP. Wiec lekko sie przeliczyles.
Ze zmiana windowsa nie ma takiego cisnienia jak ze zmiana OSX, pojawia sie 10.3 i wiekszosc nowego softu nie dziala na 10.2 itd. Z kolei stary soft kiepsko dziala na 10.3
Uzywamy wielu kopii Adobe CS, pracujemy nad tym.
Musielismy kupic sprzet, G5 nie sprzedawali, sprzedawli intele.
Popracuj w CS2 na intelu. Powodzenia. Szczegolnie indesign.
Teraz dopiero Apple wychodzi na prosta, to trzeba przyznac.
W koncu!
P.S. W kazdym dziale stoi sobie PC, do zadan specjalnych. Np zlozyc dokument angliesko-arabski itd. Na OSX sie tego nie podejmuja.
P.S2. Im wiecej masz pod soba komputerow tym bardziej zaczyna Cie wkurzac OSX a bardziej sie docenia MS. Niestety.
Apple do domu, jak najbardziej, do powaznej pracy na wiele stanowisk? Przesrane.
Co do Visty vs Tiger.
Vista narazie przegrywa, ale prostuja co trzeba przyznac. Zaden OSX bez podniesienie co conajmniej 10.X.4 nie jest dobry.
auto: Civic / Copen
silnik:: b16a
moc: 167 KMkm Pomógł: 2 razy Dołączył: 03 Gru 2005 Skąd: Warsaw city
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
dzik napisał/a:
The Mc, moje zdanie jest inne gdyz mam tez inne warunki testowania, u mnie probka jest troche wieksza.
Zaczne od algorytmu RGB CMYK, to bardzo ciekawe co napisales ze jeden algorytm dziala lepiej na Macu niz na PC. Bardzo ciekawe. Zapewne ten algorytm bedzie dzialal tak samo na atari. Algorytm to algorytm, moze dzialac szybciej wolniej ale nie lepiej.
Jak wszedl OSX to nie dalo sie go uzywac. Jesli masz inne zdanie postaraj sie popracowac na 10.1 np.
10.3 wszedl pod koniec 2003 roku, a stabilny byl gdzies od 5,6 poprawki.
Windows 98 wszedl jak trudno przewidziec w 98 roku, a OSX:
10.0 - 2001
10.1 - 2001
10.2 - 2002
a teraz ciekawe, OS9 wszedl dopiero w 99 roku, a uwazany za stabilny 9.2 dopiero w 2001
W 2000roku byl windows 2000, ktory do dzisiaj jest uzywany, jest stabilny i nie zzera zasobow bez sensu.
Kiedy Apple wypuscicl OS9.2 byl juz XP. Wiec lekko sie przeliczyles.
Ze zmiana windowsa nie ma takiego cisnienia jak ze zmiana OSX, pojawia sie 10.3 i wiekszosc nowego softu nie dziala na 10.2 itd. Z kolei stary soft kiepsko dziala na 10.3
Uzywamy wielu kopii Adobe CS, pracujemy nad tym.
Musielismy kupic sprzet, G5 nie sprzedawali, sprzedawli intele.
Popracuj w CS2 na intelu. Powodzenia. Szczegolnie indesign.
Teraz dopiero Apple wychodzi na prosta, to trzeba przyznac.
W koncu!
P.S. W kazdym dziale stoi sobie PC, do zadan specjalnych. Np zlozyc dokument angliesko-arabski itd. Na OSX sie tego nie podejmuja.
P.S2. Im wiecej masz pod soba komputerow tym bardziej zaczyna Cie wkurzac OSX a bardziej sie docenia MS. Niestety.
Apple do domu, jak najbardziej, do powaznej pracy na wiele stanowisk? Przesrane.
Co do Visty vs Tiger.
Vista narazie przegrywa, ale prostuja co trzeba przyznac. Zaden OSX bez podniesienie co conajmniej 10.X.4 nie jest dobry.
Co do algorytmu to niejestem w stanie ci tego obrazo przedstawic, swoje opinie wyrazam na podstawie zajec na uczelni z ekspertami od DTP, gdzie wszystko bylo nam pokazywane i tlumaczone. Wiec rozumiem ze mozesz mi niewierzyc, ale to jest opinie experta w tej dziedzie i bylo to podparte licznymi przykladami.
A co do Adobe CS2 na intelu masz calkowita racje ze to tragedia a powod jest prosty- CS2 byl tworzy z mysla o G4/G5 i w takiej konfiguracji dziala to bez najmneijszych problemow. A intel mac- no to proponuje sprawdzic jak CS3 smiga - ja wlasnie pracuej na intel Macu i CS3 i trzeba przyznac ze Adobe sie postaral.
No ale podobnioe jak z Maciem tez jestem fanem Adobe wiec niejestem obiektywny.
Podsumowujac, szanuja twoja opinie i niemam zamiaru starac sie przkonac jaki to Apple jest super duper skoro na codzien macie z nimi klopotu. Ja od siebie powiem tylko ze niesadzilem ze mozna miec jakas wiez ze sprzetem komputerowym, a tak wlasnie jest w przypadku moich Macow. Ja je szczerze lubie, lubie na nich pracowac, a do tego sa piekne w formie. Uwazam ze jest wzorowym przykladem grupy docelowej Maca i jest mi z tym dobrze.
A wogole jak ktos ma watpliwosci to obejrzycjie to:
Get a Mac
mikson [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
tak wygladaly premiery osx
* Mac OS X Public Beta "Kodiak" (13 września 2000)
* Mac OS X 10.0 "Cheetah" (24 marca 2001)
* Mac OS X 10.1 "Puma" (25 września 2001)
* Mac OS X 10.2 "Jaguar" (24 sierpnia 2002)
* Mac OS X 10.3 "Panther" (24 października 2003)
* Mac OS X 10.4 "Tiger" (29 kwietnia 2005)
* Mac OS X 10.5 "Leopard" (premiera zapowiedziana na październik 2007)[1]
w tym czasie ms wypuscil
w 2001 roku w2k i jego slynna premiera z bluescreenm podczas podlaczania skenera z owacjami prawie na stojaco
ms wypuscil w2k i co ? programy z 98 dzialaly? tak samo byl z tym problem i nawet wiekszosc programow z nt4.0 tez nie chcialo dzialac,
fakt do tej pory uwazam ze w2k tez jest najlepszym systemem pod wgledem stabilnosc
ale rownolegle wypuszczona hybryda mielnium byla totalna porazka tak wieszajacego sie systemu ms nie wydal w swojej historii chyba nigdy , no moze poza w95 ,
przesadziles tez ze dopiero po wgraniu poprawki .4 do osx system robi sie stabilny mialem wiele makow pod lapa i byly to systemy z uptedami .1 i pracowaly rownie stabilnie
nastepna porazka xp, ile to sie docieralo na rynku? chyba po sp2 mozna bylo powiedziec ze jest dolatany , jak nie miales sp2 i chciales podlaczyc go do netu to co sie dzialo? po minucie miales wirusa zanim zdazyles wgrac odpowiednia poprake do systemu! zenada
w applu jest tylko przerabane jak chce upgrejtowac osx do nowej wersji to musisz kupic caly system to sie nie popisali
ale w MS system licencyjny przyprawia o zawrot glowy, tam trzeba przejsc specjalne kursy zeby klientowi doradzac co ma wybrac
reasumujac
-apple zrobilo duzy krok wypuszczajac osx i nieprawda jest ze nie mogles odpalac na osx programow z 9.x bo mozna bylo chyba nawet do jaguara wlacznie mial wbudowany mechanizm ladowania extenszynow w 9.x i odpalania programow
-pierwsze wersje osx 10.0 byla niestabilna potwierdzam, ale z nastepnymi bo mialem doczynienia z kazda , nie mialy juz takiego problemu, i moze to potwierdzic to wiele osob na forum mokowym na ktorym tez bywam,
-zdarzaja sie tez dziury w systemie osx to prawda ale proporcja w MS sa kilkunastokrotnie wieksze, do tej pory nie slyszalem tez o wirusie na maka ktory komus cos by zniszczyl czy o jakims wkurzajacym porno spywarze
-do tej pory proce g3, g4, g5 przy tej samej czestotliwosci byly wydajniejsze w przetwarzaniu wideo strumieni, grafiki etc, no coz tak jak pisalem wczesniej
apple zrobil rewolucje i przesiadl sie na bebechy pc i co? mozna zrobic komputer ladny, z dobrym systemem i user friendly i generalanie jak sie policzy to wcale nie tak drogi w stodunku do odpowiedniego pc z winda
tak wiec wiecej obiektywizmy bo z tego co widze to
dziku pracujesz z makami i windami bardziej faworyzujac te drugie
a ja odwotnie wiec na tym polu przeciagania liny nigdy nie dojdzie miedzy nami do porozumienia
Soft z 98 pracowal doskonale pod w2k, liczba problemow byla duzo mniejsza niz z nowszymi OSX.
Ja mam zal za dwie sprawy:
- utiopiona kasa w systemy do 10.2 wlacznie, apple sprzedawal cos co nie dzialalo i nie naprawil w cenie
- problem z nowszym sprzetem
A my w zlym momencie potrzebowalismy sprzetu, kupilismy intelowe maszyny do tego CS2 bo nie bylo CS3 i kupa, nie dalo sie pracowac. Nie mozna bylo przez dosc dlugi czas kupic w sklepie kompletu do sprawnej pracy, mialem na allegro G5 kupowac?
Jak wyszedl CS3 jest dobrze, przyznaje.
A teraz cos w co mikson uwierzyl, czyli szybkosc procesorow G3 itd.
Zalozenia byly dobre, procesory RISC gdzie w w PC jest emulacja RISC-CISC i co sie okazalo? Intel byl z przodu.
Za czasow G4 gdy trzeba bylo zrastrowac 100 pdf'ow w photoshopie graficy meczyli mi du**pe by to zapusic na moim laptopie bo dzisiaj musza wyslac.
Tak samo z intelami w mac'ach, niby ten sam system, pisany wczesniej pod G* a teraz zmuszony do pracy na intelu i.... dziala znacznie szybciej!
A jeszcze miesiac przed premiera macinteli Apple pokazywal slupki o ile G5 jest szybszy od intela.
Teraz jeszcze jedna dosc istotna sprawa:
W PC podoba mi sie to ze:
kupilem sobie kiedys windowsa i troche softu, moge kupic teraz komputer duuuuuzo szybszy niz ten z 2000 roku i wszystko sie odpali, zadziala i bede pracowal szybciej.
Mamy skaner bebnowy, kosztowal kupe kasy, do tego byl kupiony nowy G3. Producent olal sprzet i stery sa tylko pod OS9.
Nie mozemy kupic nowej maszyny by to chodzilo szybciej, a dlatego ze bootowanie z OS9 przestalo dzialac wraz z nowszymi G4. Jak sie sprzet skonczy to bedziemy kupowac G4 na allegro?
Podobnie mamy z cyfrowka, taka zabawka za kuuuupe kasy ktora ma matryce wielkoformatowa i strzela trzy strzaly RGB. Super jakosc, kupa kasy itd.
Producent oczywiscie olal OSX i historia ta sama. Biedne G4 sie meczy przerabiajac fotki i szybciej nigdy tego nie zrobi.
Ja na nowym PC'ie moge postawic dos'a i bedzie zapierdzielal.
A co maja powiedziec osoby ktore nie tak dawno wydaly worek kasy na G5? Jak dlugo nowy soft bedzie dzialal? Jak dlugo producenci beda sie w to bawic.
P.S. A co do Adobe. Lubie ich, teraz duzo mojej pracy to pisanie plugin-ow i skryptow do tych aplikacji. Czyli automatyczny sklad katalogow itd. I cholera CS2 i CS3 ma wyciek pamieci a adobe milczy. Strasznie to widac jak chcesz puscic 20 duzych stron do ps'a. Raz to zrobisz ok, ale sie muli. Drugi raz i "out of memory" a memory jest 4GB.
_________________
mikson [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
Cytat:
Soft z 98 pracowal doskonale pod w2k, liczba problemow byla duzo mniejsza niz z nowszymi OSX.
sorki masz racje bije sie w piers,
w2k byl udanym systemem ale tez nie wszyskie programy z 98se dzialaly bezproblemowo dziku
Cytat:
Soft z 98 pracowal doskonale pod w2k, liczba problemow byla duzo mniejsza niz z nowszymi OSX.
Ja mam zal za dwie sprawy:
- utiopiona kasa w systemy do 10.2 wlacznie, apple sprzedawal cos co nie dzialalo i nie naprawil w cenie
- problem z nowszym sprzetem
A my w zlym momencie potrzebowalismy sprzetu, kupilismy intelowe maszyny do tego CS2 bo nie bylo CS3 i kupa, nie dalo sie pracowac. Nie mozna bylo przez dosc dlugi czas kupic w sklepie kompletu do sprawnej pracy, mialem na allegro G5 kupowac?
Jak wyszedl CS3 jest dobrze, przyznaje.
to fakt czasem trzeba wyczuc moment zmiany sprzetu tak jak wtym przypadku z nowymi procami intela
Cytat:
A teraz cos w co mikson uwierzyl, czyli szybkosc procesorow G3 itd.
Zalozenia byly dobre, procesory RISC gdzie w w PC jest emulacja RISC-CISC i co sie okazalo? Intel byl z przodu.
Za czasow G4 gdy trzeba bylo zrastrowac 100 pdf'ow w photoshopie graficy meczyli mi du**pe by to zapusic na moim laptopie bo dzisiaj musza wyslac.
Tak samo z intelami w mac'ach, niby ten sam system, pisany wczesniej pod G* a teraz zmuszony do pracy na intelu i.... dziala znacznie szybciej!
A jeszcze miesiac przed premiera macinteli Apple pokazywal slupki o ile G5 jest szybszy od intela.
nieprawda dziku , g4 i g5 byly wydajniejsze w photoshpie od p4 p3 z tym samym zegraem, w tym czasie kiedy byly produkowane, oczywiscie proce w pc byly napedzane MHz i wieksza przepustowosci magistrali 800Mhz i wiecej
dziala znacznie szybciej bo intel wkoncu wypuscil b dobrego proca duocore opartego na architekturze p3 i jak widac mozna zrobic proca ktory nie bedzi emial pustych MHz tak jak np P4 ,,
http://www.anandtech.com/...spx?i=2685&p=13
Cytat:
Teraz jeszcze jedna dosc istotna sprawa:
W PC podoba mi sie to ze:
kupilem sobie kiedys windowsa i troche softu, moge kupic teraz komputer duuuuuzo szybszy niz ten z 2000 roku i wszystko sie odpali, zadziala i bede pracowal szybciej.
jak masz boxa i nowe stery to fakt ,
ale kupujac maka kupujesz go z systemem ktory jest juz w cenie, i taki maczek zakladajac ze starczy na 5lat bedzie z tym systemem bardzo ladnie dzialal i nie widze tu potrzeby instalowania nowej wersji
Cytat:
Mamy skaner bebnowy, kosztowal kupe kasy, do tego byl kupiony nowy G3. Producent olal sprzet i stery sa tylko pod OS9.
Nie mozemy kupic nowej maszyny by to chodzilo szybciej, a dlatego ze bootowanie z OS9 przestalo dzialac wraz z nowszymi G4. Jak sie sprzet skonczy to bedziemy kupowac G4 na allegro?
Podobnie mamy z cyfrowka, taka zabawka za kuuuupe kasy ktora ma matryce wielkoformatowa i strzela trzy strzaly RGB. Super jakosc, kupa kasy itd.
Producent oczywiscie olal OSX i historia ta sama. Biedne G4 sie meczy przerabiajac fotki i szybciej nigdy tego nie zrobi.
Ja na nowym PC'ie moge postawic dos'a i bedzie zapierdzielal.
dziku tu juz cie nie rozumiem a nie mozesz postawic zwyklej szarej g3 z 9.2 tylko do skanowania?
zapewniam ze wystarczy
Cytat:
A co maja powiedziec osoby ktore nie tak dawno wydaly worek kasy na G5? Jak dlugo nowy soft bedzie dzialal? Jak dlugo producenci beda sie w to bawic.
oto sie nie martw
ja mam ponad 3lata g5 i nie trafilem softu ktory by mi sie nie odpalil na g5
no moze poza paroma nowymi grami na osx pisanymi juz pod intele
producenci dobrze zdaja sobie sprawe ze g4 i g5 jeszcze pare lat beda na rynku i beda pisane wersje pod te platformy
Cytat:
P.S. A co do Adobe. Lubie ich, teraz duzo mojej pracy to pisanie plugin-ow i skryptow do tych aplikacji. Czyli automatyczny sklad katalogow itd. I cholera CS2 i CS3 ma wyciek pamieci a adobe milczy. Strasznie to widac jak chcesz puscic 20 duzych stron do ps'a. Raz to zrobisz ok, ale sie muli. Drugi raz i "out of memory" a memory jest 4GB.
to czasem irytujace wiem ,, tu nie wiem czy chodzi o wuelkosc ramu, jest jakis bug w sofcie
nie ma patchy adobego? trzeba moze poszukac cos na forach
nieprawda dziku , g4 i g5 byly wydajniejsze w photoshpie od p4 p3 z tym samym zegraem, w tym czasie kiedy byly produkowane, oczywiscie proce w pc byly napedzane MHz i wieksza przepustowosci magistrali 800Mhz i wiecej
dziala znacznie szybciej bo intel wkoncu wypuscil b dobrego proca duocore opartego na architekturze p3 i jak widac mozna zrobic proca ktory nie bedzi emial pustych MHz tak jak np P4 ,,
http://www.anandtech.com/...spx?i=2685&p=13
I sie wycofal, ale ta zmiana nie byla tak mocno odczuwalna jak wycofanie sie apple z power pc.
mikson napisał/a:
Cytat:
Mamy skaner bebnowy, kosztowal kupe kasy, do tego byl kupiony nowy G3. Producent olal sprzet i stery sa tylko pod OS9.
Nie mozemy kupic nowej maszyny by to chodzilo szybciej, a dlatego ze bootowanie z OS9 przestalo dzialac wraz z nowszymi G4. Jak sie sprzet skonczy to bedziemy kupowac G4 na allegro?
Podobnie mamy z cyfrowka, taka zabawka za kuuuupe kasy ktora ma matryce wielkoformatowa i strzela trzy strzaly RGB. Super jakosc, kupa kasy itd.
Producent oczywiscie olal OSX i historia ta sama. Biedne G4 sie meczy przerabiajac fotki i szybciej nigdy tego nie zrobi.
Ja na nowym PC'ie moge postawic dos'a i bedzie zapierdzielal.
dziku tu juz cie nie rozumiem a nie mozesz postawic zwyklej szarej g3 z 9.2 tylko do skanowania?
zapewniam ze wystarczy
Mikson, czy ty wiesz jaka rozdzielczosc ma taki skaner i ile potrafi wazyc skan?
W gigabajty ida dane, zapuszczenie podstawowych filtrow zajmuje kuuupe czasu.
A mimo ze teraz mozna kupic nowy komputer duzo szybszy od G3 nie mozemy, bo OS9 nie wystartuje.
Co prawda obrobka jest juz na innym kompie, ale samo obrabianie przez sterownik i soft skanera ktorego nie da sie przeniesc trwa wieki.
mikson napisał/a:
Cytat:
A co maja powiedziec osoby ktore nie tak dawno wydaly worek kasy na G5? Jak dlugo nowy soft bedzie dzialal? Jak dlugo producenci beda sie w to bawic.
oto sie nie martw
ja mam ponad 3lata g5 i nie trafilem softu ktory by mi sie nie odpalil na g5
no moze poza paroma nowymi grami na osx pisanymi juz pod intele
producenci dobrze zdaja sobie sprawe ze g4 i g5 jeszcze pare lat beda na rynku i beda pisane wersje pod te platformy
Jeszcze, ale jak dlugo nie wiesz.
mikson napisał/a:
Cytat:
P.S. A co do Adobe. Lubie ich, teraz duzo mojej pracy to pisanie plugin-ow i skryptow do tych aplikacji. Czyli automatyczny sklad katalogow itd. I cholera CS2 i CS3 ma wyciek pamieci a adobe milczy. Strasznie to widac jak chcesz puscic 20 duzych stron do ps'a. Raz to zrobisz ok, ale sie muli. Drugi raz i "out of memory" a memory jest 4GB.
to czasem irytujace wiem ,, tu nie wiem czy chodzi o wuelkosc ramu, jest jakis bug w sofcie
nie ma patchy adobego? trzeba moze poszukac cos na forach
Szukalem na szybko, ale nic nie znalazlem. Tzn duzo osob sie skarzy i tyle.
Co ciekawe po takim druku zajmie caly RAM, ale CS zajmie powiedzmy 2,5GB a system reszte(!)
_________________
mikson [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
Cytat:
I sie wycofal, ale ta zmiana nie byla tak mocno odczuwalna jak wycofanie sie apple z power pc.
wycofal sie bo pisalem juz wczesniej dlaczego bo ibm i motorolka nie nadazaly technologicznie i co mial robic ? zosatc na lodzie?
a jeszcze jedno osx byl pisany rownolegle na platforme intelowska wiec chlopaki wiedzieli z wyprzedzeniem ze taki ruch kiedys musi nadejsc
sam tez gdziez w glebi mam zal do appla bo jego indywidualnosc platformy troszke sie zatarla
Cytat:
Mikson, czy ty wiesz jaka rozdzielczosc ma taki skaner i ile potrafi wazyc skan?
W gigabajty ida dane, zapuszczenie podstawowych filtrow zajmuje kuuupe czasu.
A mimo ze teraz mozna kupic nowy komputer duzo szybszy od G3 nie mozemy, bo OS9 nie wystartuje.
Co prawda obrobka jest juz na innym kompie, ale samo obrabianie przez sterownik i soft skanera ktorego nie da sie przeniesc trwa wieki.
tak wiem jak wyglada i ile wazy bo 10lat temu juz bawilem sie takimi sprzeciorami,
napierw sie kalibruje, czysci beben, potem robisz prewki, smarujesz jeszcze raz zelem skany jezeli sa odsrodkowo umieszczane , zakladasz sciezki na kazda scan i wychodzisz za jakisz czas np pol dnia masz wszystko przynajmniej wtedy tyle to trwalo na g3
moze g3 byc za slaba ale byly jeszcze g4 dualowe po 1.2HMz z macos9.2 ktore spokojnie by temu daly rade tylko nie wiem ile mialy ramy maks 2 czy 4GB,
Cytat:
Szukalem na szybko, ale nic nie znalazlem. Tzn duzo osob sie skarzy i tyle.
Co ciekawe po takim druku zajmie caly RAM, ale CS zajmie powiedzmy 2,5GB a system reszte(!)
a ramu nie mozna w takim razie na powermakach dac do 8giga? a czy nie optymalizuje sie jakos swapu w adobe przy duzych plikach jak kiedys przy wersjach na macos9.x?
tak wiem jak wyglada i ile wazy bo 10lat temu juz bawilem sie takimi sprzeciorami,
napierw sie kalibruje, czysci beben, potem robisz prewki, smarujesz jeszcze raz zelem skany jezeli sa odsrodkowo umieszczane , zakladasz sciezki na kazda scan i wychodzisz za jakisz czas np pol dnia masz wszystko przynajmniej wtedy tyle to trwalo na g3
moze g3 byc za slaba ale byly jeszcze g4 dualowe po 1.2HMz z macos9.2 ktore spokojnie by temu daly rade tylko nie wiem ile mialy ramy maks 2 czy 4GB,
Wracasz za godzine i sie okazuje ze wyszlo zle, wiec jeszcze raz.
Na dualowych G4 os9 przewaznie nie chodzil. Na slabszych tak, wiec marna zmiana.
Ale nie trzeba chyba mowic ile by dala zmiana z G3 na obecnego core 3.0 nawet gdyby mial chodzic jeden rdzen. To by zpier***lalo. Ale nie bedzie.
mikson napisał/a:
a ramu nie mozna w takim razie na powermakach dac do 8giga? a czy nie optymalizuje sie jakos swapu w adobe przy duzych plikach jak kiedys przy wersjach na macos9.x?
Mikson, to jest wyciek ramu. To jest powazny blad.
To oznacza ze gdyby bylo 8GB to by puscil dwa wydruki i restart? Bez sensu, poprostu jest blad a producent milczy. Dziwi mnie jeszcze ze system zzera tyle ramu, tez wyciek?
Ktos mowil o fontach, ze w Macu to takie fajne. Jasne, gorzej niz na PC. Dobrze ze przechodza na opentype w koncu.
Kazdy chyba doswiadczyl magicznej "awaryjnosci" fontow ktora potrafila wyjsc za pozno.
_________________
mikson [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Paź, 2007
co do szybkosci skanowania to sie nie zgodze, bo to juz zalezy bardziej od scanera i sposobu w jaki go spinasz przypuszczam ze jest to scsi, wiec bardziej zalezy na wielkosci ramu i sposobu zrzucania bitmapy na dysk niz samej szybkosci proca,,
z fontami zawsze byly jaja czy to skladales na maku czy na windzie jak sie do postscriptu nie dolaczylo fontow do przy ripowaniu zawsze byla kila,
co do szybkosci skanowania to sie nie zgodze, bo to juz zalezy bardziej od scanera i sposobu w jaki go spinasz przypuszczam ze jest to scsi, wiec bardziej zalezy na wielkosci ramu i sposobu zrzucania bitmapy na dysk niz samej szybkosci proca,,
Proc zajety na 100%,
mikson, odbiegasz od tematu, ja mowie o tym ze przez Apple i przez brak zgodnosci jestesmy uziemieni do sprzetu.
Niestety sa sytuacje ze producent nie pisze driverow do starszego sprzetu ale ten sprzet to nie myszka a skaner za kupe kasy ktory mimo lat dziala doskonale. Komputer byl najslabszym ogniwem i jest nadal
mikson napisał/a:
z fontami zawsze byly jaja czy to skladales na maku czy na windzie jak sie do postscriptu nie dolaczylo fontow do przy ripowaniu zawsze byla kila,
Porownaj sposob zapisu fontow przez pc'ta i maka, ktore latwiej popsuc? Ktory system uzywa popieprzonych "resource forks"?
mikson napisał/a:
co rozumiesz przez to ze system zzera tyle ramu?
Po zamknieciu CS'a system trzyma coraz wiecej ramu, nie mowie o buforach i cache.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
