Z mondeo plyta jest, podobnie jak volva wszelakie min. XC70. Raczej udana konstrukcja. Freelander 2 to juz kawal fury i przeswit jak w prawdziwej terenowce.
Ja mimo wszystko polecam Forestera, glownie ze wzgledu na prowadzenie, chyba najlepsze w klasie i lepsze od wiekszosci zwyklych, nie podniesionych aut. No i do wyboru albo 2.5 turbo, ktory w zasadzie nie ma zadnej konkurencji albo 2.0 NA, ktory starcza, nie dostarcza problemow i w gratisie reduktor.
ale to 2.0 NA to jedzie tak średnio w Forku.....
_________________ Filozof, Biegacz, Fotograf, Egoista, Cham, Prostak i Humanista
2.0 NA Forester jedzie slabo w porownaniu do czego? Wersji 2,5xt czy WRXa to napewno, ale chyba nie Freelandera nawet z TD4 160km, ktore wazy ponad 500kg wiecej ..., do 130kmh Forek 2.0 NA jest wystarczajacy do dynamicznej jazdy.
Tak naprawde waga to wielka zaleta forka, wiekszosc SUVow jest duzo ciezsza co wplywa i na prowadzenie i osiagi.
Odnosnie prowadzenia forka to mam bezposrednie porownanie do passata (bez porownania na korzysc forka) ale i nowego X3 (X3 prowadzi sie dobrze, ale zupelnie inaczej, czuc mase i wysokosc). A co do osiagow inne srednie suvy potrzebuja ponad 300km, duze ponad 400km zeby mnie przegonic, oczywscie sa przy tym troche weksze, ciezsze, wygodniejsze etc. Ale mowiac o wlasciwosciach jezdnych i osiagach nie ma nic lepszego, ani porownywalnego nawet w klasie.
Spalanie jest tez bardzo ok, nigdy w miescie mi nie spalil ponad 14 litrow (zwykle 13), w trasie 9-12.
2.0 NA Forester jedzie slabo w porownaniu do czego? Wersji 2,5xt czy WRXa to napewno, ale chyba nie Freelandera nawet z TD4 160km, ktore wazy ponad 500kg wiecej ..., do 130kmh Forek 2.0 NA jest wystarczajacy do dynamicznej jazdy.
Tak naprawde waga to wielka zaleta forka, wiekszosc SUVow jest duzo ciezsza co wplywa i na prowadzenie i osiagi.
Odnosnie prowadzenia forka to mam bezposrednie porownanie do passata (bez porownania na korzysc forka) ale i nowego X3 (X3 prowadzi sie dobrze, ale zupelnie inaczej, czuc mase i wysokosc). A co do osiagow inne srednie suvy potrzebuja ponad 300km, duze ponad 400km zeby mnie przegonic, oczywscie sa przy tym troche weksze, ciezsze, wygodniejsze etc. Ale mowiac o wlasciwosciach jezdnych i osiagach nie ma nic lepszego, ani porownywalnego nawet w klasie.
Spalanie jest tez bardzo ok, nigdy w miescie mi nie spalil ponad 14 litrow (zwykle 13), w trasie 9-12.
2.0 NA jeździ średnio po prostu, bez porównania do czegoś, jeździ średnio jak dla średniego użytkownika forum HH. A jak się upierasz to jeździ średnio nawet w porównaniu do mojego 136-konnego Accorda . Jeździłem Forkiem z tym silnikiem i Legacy z tym motorem - w obu samochodach było bardzo przeciętnie. Do dynamicznej jazdy to tam jest daleko.
Pisząc jeździ mam na myśli osiągi....
Co nie zmienia faktu, że sa to samochody przyjemne i prowadzą się nieźle.
A..... Spalanie w Legacy 2.0 miałem średnie coś około 12litrów - dużo za dużo jak na oferowane osiągi.
_________________ Filozof, Biegacz, Fotograf, Egoista, Cham, Prostak i Humanista
No bo forek z podstawowym silnikiem 2.0 Na jezdzi srednio, ale w rozmawiamy tu o Suvach i po prostu w tej klasie inne suvy w podstawowych (a czesto i mocniejszych) wersjach maja osiagi zenujace przy foresterach.
auto: XR2
silnik:: Kent 1.6
moc: nie wiadomokm Pomógł: 26 razy Dołączył: 11 Sty 2006 Skąd: Katowice
Wysłany: Wto 10 Maj, 2011
i znów na inny temat
auto ma być raczej wygodne i w miarę dynamiczne (nie ma zapierdalać ) po prostu ma nie mulić .
Brat szuka fury i mu pomagam ma być SUV minimum 2007 Prawie było by cx-7 ale to spalanie jest wybitne i dla tego szuka się alternatywy , forester był oglądał ale średnio podpadł do gustu choć osiągi robią wrażenie (2.5 Xt) , ewentualnie nowa buda ale znów trudno znaleźć do 90 K zł
Aktualnie na celowniku poza cx-7 jest właśnie freelander (choć trochę mułowaty z tym silnikiem ), outlander (też szału z dynamiką nie ma ), x3 (choć ono już odstaje finansowo od reszty) zakładając podobne kryteria rocznikowe.
W suvach niestety albo osiagi, albo spalanie, do 90tys PLN to juz konkretny budzet.
Fajna opcja posrednia jest X3 3.0d, ale nie jest zbyt duzy (cos jak forek) i niestety drogi (choc za 90tys pewnie sie cos kupi 2007/2008.)
Jakiego 2 letniego Tiguana pewnie da sie kupic 2.0tsi
Forka 2.5xt to prawie nowego sie uda tylko ze to juz nowa buda, nawet niebrzydka, ale juz ponoc troche ociezaly.
Volvo XC70 to rowniez dobra opcja, bo na dzialke sie dojedzie a w trasie duzo bardziej komfortowy i ma dobre osiagi. Sporo traca na wartosci wiec za 90tys na pewno sie cos znajdzie (warto D5 lub 2,4t)
auto: Clio Sport
silnik:: 2.0
moc: 201km Pomógł: 53 razy Dołączył: 10 Sty 2006 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 10 Maj, 2011
anjas napisał/a:
mi legacy (2.0 NA) pali tyle co Accord 1.8. Teraz mam średnie 10.8.
nigdy nie uzyskalem wyniku 11,4 o ktorym mowiles i dzwoni mi w uszach jesli chodzi o spalanie w clio...
chyba, ze z duuuuuzą iloscia jazdy pozamiejskiej
_________________ Niech się dzieje wola nieba, z nią się zawsze zgadzać trzeba.
CX7
jazda w mieście: 16-17
jazda w trasie ~130km/h: 11.8-12.7
waga 1.8t.
ps. pewnie że jakiś mały diesel spali mniej, ale nie wyobrażam sobie jak 170 konny diesel ma popychać taką krowę... zresztą sprawdzę to przy najbliższej wizycie u Carlosa bo mają takie testówki
auto: XR2
silnik:: Kent 1.6
moc: nie wiadomokm Pomógł: 26 razy Dołączył: 11 Sty 2006 Skąd: Katowice
Wysłany: Śro 11 Maj, 2011
PCS , teoretycznie budżet powinien starczyć ale większość 3.0d w tej kasie to śmietniki totalne . Jak narazie jest jedna interesująca x3 2.0d w tej kasie i to raczej golas.
spalanie w mieście 11,5 - 15!!!! w zimę jak jeździ paulina
w trasie ok. 9 l.
przy 4 os. w trasie słabo się wyprzedza, na autostradzie bardzo przyjemnie.
automat miło ze stopniowany, miło zmienia biegi.
kupiliśmy jak miał 28kkm obecnie ma 45kkm zero usterek. dość drogie przeglądy w ASO bo 2800zł trzeba liczyć
duzym plusem jest naprawde DUŻY prześwit największy w klasie i system DNA - znakowanie 100 elementów samochodu - kradzież spadła od momentu jak to LR wprowadził.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
. Jeździłem Forkiem z tym silnikiem i Legacy z tym motorem - w obu samochodach było bardzo przeciętnie. Do dynamicznej jazdy to tam jest daleko.
co przypomniało by auto warte zainteresowania
