auto: maluch
silnik:: jeden sześć
moc: okurzaczkm Pomógł: 11 razy Dołączył: 08 Lip 2006 Skąd: Zachodniopomorskie
Wysłany: Śro 17 Wrz, 2008
rozkład mas 50: 50 jest najkorzystniejszy przy prowadzeniu w zakręcie itp ale już dla aut FWD tak kolorowo nie jest - przy ruszaniu i ogólnie trakcji docisk na przednie koła napędzające musi być. Nie wiem jak trudno zbliżyć się do idealnego rozkładu mas w kompakcie ale czuję że producenci z premedytacją dożą do balansu 60:40. Na pewno dotyczy to bardziej lekkich aut FWD z dużą mocą niż bardzo cięzkich kompaktów gdzie rozkład 50: 50 już pozwoli na odpowiedni docisk na koła napędzające.
Ja mogę tylko odniesć to do miniaka który ma coś około (niepamiętam dokładnie) 65 : 35 i BMW chwali się że to "idealny" rozkład masy dla tego auta... dziwne ale coś w tym może jest.
auto: MINI Cooper S
silnik:: 1,6 supercharger
moc: 170km Pomógł: 115 razy Dołączył: 10 Sty 2007 Skąd: Warszawa Centrum
Wysłany: Śro 17 Wrz, 2008
GOKART napisał/a:
ozkład mas 50: 50 jest najkorzystniejszy przy prowadzeniu w zakręcie itp ale już dla aut FWD tak kolorowo nie jest - przy ruszaniu i ogólnie trakcji docisk na przednie koła napędzające musi być.
GOKART jest tak jak mówisz - jak bede miał chwile to rozwine tę mysl...
_________________ A można było jeździć francuzem całe życie...
auto: ...
silnik:: ...
moc: ...km Pomógł: 49 razy Dołączył: 16 Lut 2006 Skąd: Kraków
Wysłany: Śro 17 Wrz, 2008
GOKART napisał/a:
rozkład mas 50: 50 jest najkorzystniejszy przy prowadzeniu w zakręcie itp ale już dla aut FWD tak kolorowo nie jest - przy ruszaniu i ogólnie trakcji docisk na przednie koła napędzające musi być. Nie wiem jak trudno zbliżyć się do idealnego rozkładu mas w kompakcie ale czuję że producenci z premedytacją dożą do balansu 60:40. Na pewno dotyczy to bardziej lekkich aut FWD z dużą mocą niż bardzo cięzkich kompaktów gdzie rozkład 50: 50 już pozwoli na odpowiedni docisk na koła napędzające.
Ja mogę tylko odniesć to do miniaka który ma coś około (niepamiętam dokładnie) 65 : 35 i BMW chwali się że to "idealny" rozkład masy dla tego auta... dziwne ale coś w tym może jest.
Dokładnie, 60/40 to chyba jest własnei ta wartosc która się sprawdza dla fwd, rajdówki s1600 mają właśnie taki rozkłąd mas więc coś w tym musi być.
eM@ Civic 1,6 bez vteca ma rozkład mas 62/38, takeigo jak twój nie stwierdzono
Generalnie w civicu na papierze wygląda to na prawde super, w porównaniu np. z saxo to na torze taki civic jak twój powinien zjeść i pozamiatać vtsem. Rozstaw kół w civicu jest jakieś 7 cm szerszy z przodu i ok 14 cm szerszy z tyłu, to jest naprawde ogromna różnica, do tego waga na pewno jest nizej położona, rozkład mas też ok.
auto: BMW Pomógł: 4 razy Dołączył: 02 Gru 2005 Skąd: Kraina Grzybów
Wysłany: Śro 17 Wrz, 2008
Loko napisał/a:
eM@ Civic 1,6 bez vteca ma rozkład mas 62/38, takeigo jak twój nie stwierdzono
Generalnie w civicu na papierze wygląda to na prawde super, w porównaniu np. z saxo to na torze taki civic jak twój powinien zjeść i pozamiatać vtsem. Rozstaw kół w civicu jest jakieś 7 cm szerszy z przodu i ok 14 cm szerszy z tyłu, to jest naprawde ogromna różnica, do tego waga na pewno jest nizej położona, rozkład mas też ok.
Mysle ze problem tkwi w dobrym zestrojeniu i wystabilizowaniu zawieszenia.
Nalezy pamietac tez ze w robieniu dobrych czasów przeszkadza mala pojemnosc wzgledem wagi co skutkuje slabym dołem.
auto: BMW Pomógł: 4 razy Dołączył: 02 Gru 2005 Skąd: Kraina Grzybów
Wysłany: Śro 17 Wrz, 2008
Loko napisał/a:
Źle napisałem, ten rozkład powyzej jest dla D16Z6 czyli z vteciem, tutaj też jest tak duza róznica?
Generalnie sa dwie serie
D-seria sohc - d16z6 (vtec) oraz inne nie vteki sohc, waga ta sama (mocno zblizona)
B-seria dohc - tutaj takie jak moj b16a,b16a2 etc - one juz waza duzo wiecej.
auto: MINI Cooper S
silnik:: 1,6 supercharger
moc: 170km Pomógł: 115 razy Dołączył: 10 Sty 2007 Skąd: Warszawa Centrum
Wysłany: Pią 19 Wrz, 2008
Temat nie powiem bardzo ciekawy.
Jak słusznie zauwazył Gokart oraz Loko idealny rozkład mas w FWD różni się od tego wzorca który się przyjmuje dla RWD i AWD.
Wynika to z prostej przyczyny: w naszych samochodach przednie koła odpowiadaja za wszystko a tył... no jest i ma się ciągnac za przodem
Większy nacisk na przednią oś zapewnia nam lepsza trakcję przy ruszaniu oraz większy docisk przednich kół na zakręcie...
Oczywiście ktoś zapyta: Dlaczego w takim razie nie dociązyć przodu mocniej ???
Sam się nad tym zastanawiałem i śtwierdzam że samochód z ciężkim "nosem" ma tendencję do PODSTEROWNOŚCI, poza tym mały docisk tylnej osi powoduje że albo tylne hamulce mają tendencję do szybkiego blokowania kół, lub po zmniejszeniou siły hamowania - ich działanie jest trudno zauważalne...
Gdybyśmy mieli oceniać wyłącznie zachowanie na zakręcie (np jadąc po okręgu) to pewnie najwyzsza prędkopsc byśmy osiagnęli przy 50/50 - ale jak to bywa w zakręcie się przyspiesza oraz czasem hamuje.
Ja w tej chwili mam ten środek ciężkości przesunięty do tyłu (z powodu dość nienaturalnego ustawienia wysokości samochodu) i owszem w zakręcie jest klawo, ale z ruszaniem jest problem
_________________ A można było jeździć francuzem całe życie...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
